Mitä tarkoittaa sukupuoli?
”Olipa kerran mies. Eräänä tuikitavallisena keväisenä päivänä hän huomasi olevansa raskaana. Tuona päivänä ilmassa leijui tärkeitä kysymyksiä; Mitä tarkoittaa mies? Mitä tarkoittaa sukupuoli? Täydellinen päivä heille, jotka tahtovat ymmärtää maailmaa, etsiä viisautta, sillä kieli on tapa hahmottaa maailmaa.”
Elämme siis maailmassa jossa kaksi ihmistä saattavat keskustella sukupuolista niin, että he puhuvat eri asioista. Toinen heistä puhuu sukupuolista ja toinenkin puhuu sukupuolista, mutta nämä ovatkin kaksi eri asiaa joka on tietysti naurettava ongelma. Jotta tiedämme esimerkiksi sen, voiko mies synnyttää, meidän täytyy ensin sopia mitä tarkoittaa sukupuoli, ja etenkin mitä tarkoittaa mies tai nainen.
Lähestyn aihetta keskivertomiehenä, eikä minulla ole pakottavaa kokemusta sukupuoli-identiteetistä. Eli en siis voi lopulta tietää mistä puhutaan kun puhutaan biologiasta poikkeavasta sukupuoli-identiteetistä ja siitä miltä se tuntuu. Olen kuitenkin lukenut aiheesta vähän ja pyrkinyt ymmärtämään.
Mutta kun puhutaan ihmisen ominaisuuksista, sukupuolella voidaan tarkoittaa, kuten ehkä arvasit jo, biologista sukupuolta tai sukupuoli-identiteettiä. Tämä sukupuoli-identiteetti on kiehtova ja mystinen asia, joten puhutaan siitä kohta lisää. Mutta siis, nyt on niin että tämä biologinen sukupuoli ei ole kaikille sama asia, joten sekin on pakko jakaa kahteen eri asiaan mistä olisi myös järkevää puhua ihan erikseen.
Yleisesti voisi sanoa että käsitteitä ja sanoja tarvitaan kielessä kuvaamaan havaintoja sellaisena, kuin ne havaitaan. Tästä syystä on vaistomaista, että mies ja nainen yleensä viittaavat niihin ihmisenä olemisen tapoihin, jotka on jokatapauksessa aistinvaraisesti havaittavissa ja intuitiivisesti tunnistettavissa.
Mutta myös sellaiset käsitteet kuin vaikkapa taide, tai luonto on esimerkkejä siitä, että ne ovat syntyneet vangitsemaan määritelmällään jonkin ilmiön tai asian, joka on ihmisen havaittavissa. Ja on erityisen tärkeää, että tämänkaltaiset käsitteet kykenevät tarttumaan nimenomaan siihen havaittuun asiaan, jotta käsite pysyy käyttökelpoisena ja alkuperäisessä tarkoituksessaan.
Elämme siis maailmassa jossa kaksi ihmistä saattavat keskustella sukupuolista niin, että he puhuvat eri asioista. Toinen heistä puhuu sukupuolista ja toinenkin puhuu sukupuolista, mutta nämä ovatkin kaksi eri asiaa joka on tietysti naurettava ongelma. Jotta tiedämme esimerkiksi sen, voiko mies synnyttää, meidän täytyy ensin sopia mitä tarkoittaa sukupuoli, ja etenkin mitä tarkoittaa mies tai nainen.
Lähestyn aihetta keskivertomiehenä, eikä minulla ole pakottavaa kokemusta sukupuoli-identiteetistä. Eli en siis voi lopulta tietää mistä puhutaan kun puhutaan biologiasta poikkeavasta sukupuoli-identiteetistä ja siitä miltä se tuntuu. Olen kuitenkin lukenut aiheesta vähän ja pyrkinyt ymmärtämään.
No mutta. Mitä kaikkea sukupuolella voidaan tarkoittaa?
Sukupuolista keskusteltaessa saatetaan tarkoittaa joko ihmisen ominaisuuksia, tai kulttuurista riippuvaisia sosiaalisia kategorioita. Ja siis tämä sosiaalinen kategoria tarkoittaa sukupuolia sellaisina kategorioina, joihin liitetään käsityksiä siitä minkälaista käytöstä ja minkälaisia ominaisuuksia ja piirteitä sukupuoli edustaa.Mutta kun puhutaan ihmisen ominaisuuksista, sukupuolella voidaan tarkoittaa, kuten ehkä arvasit jo, biologista sukupuolta tai sukupuoli-identiteettiä. Tämä sukupuoli-identiteetti on kiehtova ja mystinen asia, joten puhutaan siitä kohta lisää. Mutta siis, nyt on niin että tämä biologinen sukupuoli ei ole kaikille sama asia, joten sekin on pakko jakaa kahteen eri asiaan mistä olisi myös järkevää puhua ihan erikseen.
Eli biologisella sukupuolella saatetaan tarkoittaa biologista lisääntymissukupuolta, eli sitä joka pyrkii tunnistamaan ihmiset joilla on elämänsä aikana potentiaali joko hedelmöittää, tai tulla itse hedelmöitetyksi, sekä pyrkii selittämään lisääntymisen. Tai sitten sillä voidaan myös tarkoittaa jonkin biologisen ominaisuuden perusteella jaettua ryhmää, kuten esim sukupuolielinten perusteella, mutta silloinkin se on ikään kuin viittaus ihmisen lisääntymiseen liittyviin ominaisuuksiin ja kuvailee epäsuorasti lisääntymisosapuolta. Silloinkin siis muodostuu kaksi yleisintä kategoriaa, mutta on paljon poikkeuksia esim kromosomeissa, sukuelimissä tai hormonitasoissa, ja näin ollen ei voida tehdä absoluuttista jakoa kahteen kategoriaan eikä sellainen jako siis ole kestävä tapa tunnistaa sukupuolia suvullisen lisääntymisen osapuolina.
Yritetään seuraavaksi tavoittaa looginen ja järkevä tapa ymmärtää kolme sukupuolen tasoa; Biologinen sukupuoli, sukupuoli-identiteetti, sekä sosiaalinen sukupuoli.
Tämän tulkinnan valossa tuo käsite (eli biologinen sukupuoli) käytännössä yrittää tunnistaa lisääntymisen osapuolet rajaten muut pois. Se tekee sen tarkastelemalla sukusoluja, tai geneettistä valmiutta tuottaa sukusoluja elämänsä aikana. Tällä tavalla määriteltynä sukupuolia on kaksi, ja siitä poikkeavat ovat sukupuolettomia.
No mutta, tavallisesti ihmiset eivät tarvitse tietoa toistensa sukusoluista tullakseen toimeen keskenään, vaan tieto sukupuolesta on kiinnostava muilla tavoilla. Joten puhutaan seuraavaksi sukupuoli-identiteetistä.
Yleensä ihmisellä ei ole biologiansa kanssa ristiriidassa olevaa sukupuoli-identiteettiä joka johtaakin kysymykseen: Johtuuko se siitä että sukupuoli identiteetti on linjassa biologian kanssa vai siitä että biologisista ominaisuuksista riippumatonta sukupuoli-identiteettiä ei ole lainkaan muodostunut?
Nyt kun puhun sukupuoli-identiteetistä, niin puhun juuri tuosta perustavanlaatuisesta biologisista ominaisuuksista ainakin osittain riippumattomasta kokemuksesta. Eli vaikka en tiedostakaan itsessäni tällaista sukupuoli-identiteettiä, olen ymmärtänyt että se on todellinen ilmiö joka ei aina edes edellytä tarvetta tulla kohdatuksi sen identiteetin mukaisen sosiaalisen kategorian edustajana, tai edellytä samaistumista sen kategorian tunnuspiirteisiin.
Miten tai miksi joillekin ihmisille muodostuu biologiansa kanssa ristiriidassa oleva sukupuoli-identiteetti? Pystyin löytämään kaksi eri vastausta riippuen hieman minkä oletetaan ensin olevan totta:
Sukupuolien sosiaaliset kategoriat ovat siis ikään kuin tapa olettaa ihmisestä asioita, kuten ominaisuuksia tai käyttäytymistä liittämällä hänet alitajuisesti johonkin kategoriaan sen perusteella mitä tunnusmerkkejä hän täyttää. Siis esimerkiksi olettaa miestyypillisiä piirteitä ihmiseen, joka näyttää mieheltä. Korostan että vaikka tällainen ei ole aina järkevää, tai olettaminen laisinkaan, niin se on silti luonnollista ja todennäköisyyksien valossa usein järkevää.
Yksi sukupuolien sosiaalisiin kategorioihin vaikuttava tekijä on ihmisten keskimäärin tuntema seksuaalinen ja romanttinen veto vastakkaista sukupuolta kohtaan. Tässä siis samalla kun sukupuolikategoriat kulttuurissa vaikuttavat käsityksiin siitä, mikä on viehättävää, niin myös ihmisen luontainen kokemus siitä mikä viehättää on muovannut kategorioita.
Sosiaaliset kategoriat ovat kuitenkin vain yhteiskunnan rakentamia, eivätkä biologisten sukupuolien väistämätön seuraus. Tästä syystä voi olla monia ihmisiä jotka eivät samaistu omaa biologista sukupuoltaan vastaavaan sosiaaliseen sukupuoleen.
Joten miten määritellään nainen ja mies? Voisimme lähteä etsimään määritelmää toteamalla ensin että ihminen joka kysyy toisen sukupuolta, tekee sen koska tieto sukupuolesta tarjoaa hänelle tietoa ja auttaa olettamaan joitakin asioita mahdollisimman osuvasti. Joten mitä olennaista tietoa se tieto sukupuolesta voi sisältää, eli miksi sitä kysytään?
No se voisi ainakin auttaa liittämään ihmiseen sosiaalisia odotuksia. Voi haluta tietää sukupuolen (tai mitä sukupuolta henkilö kokee olevansa ja jonka mukaisesti toivoo tulevansa kohdatuksi) jotta osaa vaikkapa puhutella häntä herraksi tai rouvaksi, tai olettaa oikein hänen samaistuvan kulttuurissa oleviin mies tai nainen kategoriaan.
Yksi tärkeä motiivi saada tietoonsa ihmisen sukupuoli on seksuaalinen ja romanttinen veto. Voi haluta tietää onko henkilöllä niitä ominaisuuksia joita kohtaan tuntee vetoa ja onko henkilö mahdollinen kumppani jälkikasvun saamista varten.
Vaistomainen uteliaisuus on myös tärkeä muistaa. Voi vain olla utelias tietämään minkälaisia biologisia tai sosiaalisia ominaisuuksia henkilöön voi olettaa kategorian kautta.
Näin ollen ei voi muuta kuin tarjota kaksi vaihtoehtoista tapaa määritellä mies ja nainen nimenomaan tavallisen elämän käyttöä varten. Määritelmä voisi olla jompi kumpi:
Yritetään seuraavaksi tavoittaa looginen ja järkevä tapa ymmärtää kolme sukupuolen tasoa; Biologinen sukupuoli, sukupuoli-identiteetti, sekä sosiaalinen sukupuoli.
Biologinen sukupuoli, eli suvullisen lisääntymisen ja geneettisen kehittymisen mahdollistama evolutiivinen eriytyminen.
Määritelläänpäs tuo käsite nyt oikein kunnolla: Sukupuoli on biologiassa ihmisen ominaisuus joka selittää suvullista lisääntymistä, eikä ilman suvullista lisääntymistä olisi evolutiivista tarvetta sukupuolten eriytymiselle.Tämän tulkinnan valossa tuo käsite (eli biologinen sukupuoli) käytännössä yrittää tunnistaa lisääntymisen osapuolet rajaten muut pois. Se tekee sen tarkastelemalla sukusoluja, tai geneettistä valmiutta tuottaa sukusoluja elämänsä aikana. Tällä tavalla määriteltynä sukupuolia on kaksi, ja siitä poikkeavat ovat sukupuolettomia.
No mutta, tavallisesti ihmiset eivät tarvitse tietoa toistensa sukusoluista tullakseen toimeen keskenään, vaan tieto sukupuolesta on kiinnostava muilla tavoilla. Joten puhutaan seuraavaksi sukupuoli-identiteetistä.
Sukupuoli-identiteetti, eli kokemus omasta sukupuolesta, joka on perustavanlaatuinen osa omaa identiteettiä.
Jotta asia ei pysyisi yhtään liian yksinkertaisena, niin tällä sukupuoli-identiteetillä saatetaan tarkoittaa kolmea ihan eri asiaa: Joko omasta biologisen sukupuolen havainnosta johdettua käsitystä, tai sitten samaistumista kulttuurissa olevaan sukupuolikategoriaan, tai pakottavaa sisäistä kokemusta omasta sukupuolesta.Yleensä ihmisellä ei ole biologiansa kanssa ristiriidassa olevaa sukupuoli-identiteettiä joka johtaakin kysymykseen: Johtuuko se siitä että sukupuoli identiteetti on linjassa biologian kanssa vai siitä että biologisista ominaisuuksista riippumatonta sukupuoli-identiteettiä ei ole lainkaan muodostunut?
Nyt kun puhun sukupuoli-identiteetistä, niin puhun juuri tuosta perustavanlaatuisesta biologisista ominaisuuksista ainakin osittain riippumattomasta kokemuksesta. Eli vaikka en tiedostakaan itsessäni tällaista sukupuoli-identiteettiä, olen ymmärtänyt että se on todellinen ilmiö joka ei aina edes edellytä tarvetta tulla kohdatuksi sen identiteetin mukaisen sosiaalisen kategorian edustajana, tai edellytä samaistumista sen kategorian tunnuspiirteisiin.
Miten tai miksi joillekin ihmisille muodostuu biologiansa kanssa ristiriidassa oleva sukupuoli-identiteetti? Pystyin löytämään kaksi eri vastausta riippuen hieman minkä oletetaan ensin olevan totta:
- Jos ihmisillä yleensä on lähtökohtaisesti vain omista biologisista ominaisuuksistaan ja persoonastaan muodostama käsitys omasta sukupuolestaan: Silloin identiteetti itse voisi olla ikään kuin oire jostakin eikä viittaus sukupuoleen.
- Jos sukupuoli-identiteetin muodostuminen on osa normaalia kehitystä ja se on myös geneettisesti juurtunut eikä yksin ympäristön tuotos… Silloin syy voisi olla geneettinen tai kehityksellinen poikkeavuus, tai ulkopuolisten vaikutteiden muodostama väliaikainen tai pysyvä muutos siinä minkälainen kokemus sukupuolesta vallitsee geenien puitteissa. Ymmärtääkseni tämä on todennäköisesti oikea vastaus.
Sosiaalinen kategoria
Sukupuolet sosiaalisina kategorioina on eräänlainen yksinkertaistus ja ymmärtämisen väline, jonka ihmiset ovat luoneet luokittelemaan ihmisiä. Jotta maailmaa voisi ymmärtää ja ennustaa, ihmisellä on taipumus omaksua yksinkertaistuksia, eli ajattelun oikopolkuja. Sellaisia on esim ”jos jokin on luonnollista, se on automaattisesti hyvää”, ”ihmiset, jotka ovat samaa mieltä kanssani, ovat järkeviä”, ”länsimaalaiset ovat yksilökeskeisiä”, ”kaupunkilaiset ovat kiireisiä ja etäisiä”, tai että ”miehet ovat fyysisesti vahvoja ja naiset hoivaajia”. Ne ovat siis ikään kuin stereotypioita ja ovat olemassa siksi, että ne kuvaavat niin yleistä ilmiötä, että ovat riittävän usein oikeassa. On kuitenkin lukemattomia stereotypian piirteitä myös mies/nainen kategorioissa, jotka ovat kaukana totuudesta ja samalla oikeuttaneet miesten ja naisten eriarvoisen kohtelun. Tämä on tietysti törkeää.Sukupuolien sosiaaliset kategoriat ovat siis ikään kuin tapa olettaa ihmisestä asioita, kuten ominaisuuksia tai käyttäytymistä liittämällä hänet alitajuisesti johonkin kategoriaan sen perusteella mitä tunnusmerkkejä hän täyttää. Siis esimerkiksi olettaa miestyypillisiä piirteitä ihmiseen, joka näyttää mieheltä. Korostan että vaikka tällainen ei ole aina järkevää, tai olettaminen laisinkaan, niin se on silti luonnollista ja todennäköisyyksien valossa usein järkevää.
Yksi sukupuolien sosiaalisiin kategorioihin vaikuttava tekijä on ihmisten keskimäärin tuntema seksuaalinen ja romanttinen veto vastakkaista sukupuolta kohtaan. Tässä siis samalla kun sukupuolikategoriat kulttuurissa vaikuttavat käsityksiin siitä, mikä on viehättävää, niin myös ihmisen luontainen kokemus siitä mikä viehättää on muovannut kategorioita.
Sosiaaliset kategoriat ovat kuitenkin vain yhteiskunnan rakentamia, eivätkä biologisten sukupuolien väistämätön seuraus. Tästä syystä voi olla monia ihmisiä jotka eivät samaistu omaa biologista sukupuoltaan vastaavaan sosiaaliseen sukupuoleen.
Joten mitä siis tarkoittaa mies ja nainen?
Arvaan että jo kauan sitten ihmiset näkivät silmillään että on kaksi yleistä tapaa olla ihminen. Että saattoi siis helposti tunnistaa kaksi hyvin yleistä ryhmää jotka erosivat toisistaan. Nämä ryhmät tarvitsivat siis nimet joten niitä päätettiin kutsua miehiksi ja naisiksi. Nämä nimitykset on siis pyrkinyt selittämään maailmaa eli tätä havaittua hyvin yleistä jakoa sellaisena kuin se on yleisesti havaittu. Yleensä elämässä näitä sanoja tarvitaan siis vain tehdäkseen oikeita oletuksia ja kohdatakseen ihmisen oikealla tavalla.Joten miten määritellään nainen ja mies? Voisimme lähteä etsimään määritelmää toteamalla ensin että ihminen joka kysyy toisen sukupuolta, tekee sen koska tieto sukupuolesta tarjoaa hänelle tietoa ja auttaa olettamaan joitakin asioita mahdollisimman osuvasti. Joten mitä olennaista tietoa se tieto sukupuolesta voi sisältää, eli miksi sitä kysytään?
No se voisi ainakin auttaa liittämään ihmiseen sosiaalisia odotuksia. Voi haluta tietää sukupuolen (tai mitä sukupuolta henkilö kokee olevansa ja jonka mukaisesti toivoo tulevansa kohdatuksi) jotta osaa vaikkapa puhutella häntä herraksi tai rouvaksi, tai olettaa oikein hänen samaistuvan kulttuurissa oleviin mies tai nainen kategoriaan.
Yksi tärkeä motiivi saada tietoonsa ihmisen sukupuoli on seksuaalinen ja romanttinen veto. Voi haluta tietää onko henkilöllä niitä ominaisuuksia joita kohtaan tuntee vetoa ja onko henkilö mahdollinen kumppani jälkikasvun saamista varten.
Vaistomainen uteliaisuus on myös tärkeä muistaa. Voi vain olla utelias tietämään minkälaisia biologisia tai sosiaalisia ominaisuuksia henkilöön voi olettaa kategorian kautta.
Näin ollen ei voi muuta kuin tarjota kaksi vaihtoehtoista tapaa määritellä mies ja nainen nimenomaan tavallisen elämän käyttöä varten. Määritelmä voisi olla jompi kumpi:
- Kategoria, joka kuvaa henkilön niitä biologisia ominaisuuksia, joiden perusteella hänet luokitellaan osaksi suvullisen lisääntymisen järjestelmää ja jotka vaikuttavat hänen asemaansa seksuaalisena ja romanttisena olentona.
- Sukupuoli-identiteetti, eli miten henkilö kokee sukupuolensa ja jonka mukaisesti toivoo tulavansa kohdatuksi.
Yleisesti voisi sanoa että käsitteitä ja sanoja tarvitaan kielessä kuvaamaan havaintoja sellaisena, kuin ne havaitaan. Tästä syystä on vaistomaista, että mies ja nainen yleensä viittaavat niihin ihmisenä olemisen tapoihin, jotka on jokatapauksessa aistinvaraisesti havaittavissa ja intuitiivisesti tunnistettavissa.
Mutta myös sellaiset käsitteet kuin vaikkapa taide, tai luonto on esimerkkejä siitä, että ne ovat syntyneet vangitsemaan määritelmällään jonkin ilmiön tai asian, joka on ihmisen havaittavissa. Ja on erityisen tärkeää, että tämänkaltaiset käsitteet kykenevät tarttumaan nimenomaan siihen havaittuun asiaan, jotta käsite pysyy käyttökelpoisena ja alkuperäisessä tarkoituksessaan.
-
Kommentit